NTFS vs FAT32 на флешке

[komsomolsky]

"при каждой записи заполняется ещё и журнал, т.е. и без того ограниченный ресурс флешки расходуется быстрее и бестолковее"
слишком мизерный износ на этом

"Хотя все мои погибшие флехи были отформатированы именно в NTFS, их всё же слишком мало для статистики."
возможно у Вас просто все флешки так отформатированы? =)

На мой взгляд форматировать под FAT32 ввиду больших объемов памяти на современных флешках смысла нет. Как уже правильно заметили выше, чаще всего умирает именно от человеческой глупости или поломки контроллера.

 

[Girt]

NTFS не предназначена для флеш-накопителей ввиду того, что перезаписываются одни и те же блоки.
От этого флешки и умирают. Существуют специальные ФС для флеш-накопителей, выравнивающие износ.
К сожалению для Windows есть только exFAT.

 

[komsomolsky]

Ни разу не видел флешку, которая умерла от этого) процент износа не такой критичный, чтобы ограничивать себя на 64/128 Гб флешках FAT32. Это обычный статистический миф) конечно износ будет больше, т.к. обращения к блокам чаще. С таким подходом можно сказать, что флешки умирают от того, что их используют, поэтому лучше ими вообще не пользоваться =)

 

[Raffa]

FAT 32 рекомендуется для систем малой мощности в то время как NTFS не имеют этой проблемы , но " сжечь " флэш-памяти из-за его другому рабочего

 

[unkn0wn]

NTFS не предназначена для флеш-накопителей ввиду того, что перезаписываются одни и те же блоки.
От этого флешки и умирают. Существуют специальные ФС для флеш-накопителей, выравнивающие износ.
К сожалению для Windows есть только exFAT.

Вы много видели флешек с отказом памяти ввиду износа? Я - ни одной. На форумах ремонтников такие случаи описываются, но крайне редко. И да, какие-такие одни и те же блоки? NTFS использует структуру бинарного дерева по имени файла, поэтому если вы не пишете-удаляете один файл из одной и той же директории, нагрузка ложится на разные блоки. Опять же, минимальный ресурс для флешки - 10 тыс циклов перезаписи, а большинство нормальных производителей используют wear levelling, например, тот же Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся. Поэтому это надо очень сильно постараться, чтобы убить ячейки, и даже в этом случае флешка не умирает, а просто отказывает в записи, в 99% случаев данные можно считать, т.е. в вашем случае у вас появится неудаляемый файл/незаписываемая директория, и только.

 

[Girt]

Вы много видели флешек с отказом памяти ввиду износа? Я - ни одной. На форумах ремонтников такие случаи описываются, но крайне редко. И да, какие-такие одни и те же блоки? NTFS использует структуру бинарного дерева по имени файла, поэтому если вы не пишете-удаляете один файл из одной и той же директории, нагрузка ложится на разные блоки. Опять же, минимальный ресурс для флешки - 10 тыс циклов перезаписи, а большинство нормальных производителей используют wear levelling, например, тот же Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся. Поэтому это надо очень сильно постараться, чтобы убить ячейки, и даже в этом случае флешка не умирает, а просто отказывает в записи, в 99% случаев данные можно считать, т.е. в вашем случае у вас появится неудаляемый файл/незаписываемая директория, и только.

При удалении файла, новые файлы пишутся на место удалённого - вот отсюда и одни и теже блоки.
Я не спорю о том что отказы редки. Я сам использую флешку с NTFS, но в режиме >99% чтения, поэтому не испытываю проблем.

т.е. в вашем случае у вас появится неудаляемый файл/незаписываемая директория, и только.

Вот чтобы максимально отдалить данную ситуацию и используют специальные ФС.

 

[unkn0wn]

При удалении файла, новые файлы пишутся на место удалённого - вот отсюда и одни и теже блоки.
Я не спорю о том что отказы редки. Я сам использую флешку с NTFS, но в режиме >99% чтения, поэтому не испытываю проблем.

Хотя флешки не имеют полноценного сборщика мусора по вполне очевидным причинам, контроллеры занимаются оптимизацией износа, стараясь равномерно распределять блоки под запись. Считал транслятор из служебной зоны, получил список наименее изношенных блоков - в них контроллер и будет писать. Поэтому с логической точки зрения вы пишете в те же сектора, с физической - нет.

Вот чтобы максимально отдалить данную ситуацию и используют специальные ФС.

Нужды в такого рода ФС никогда и не было, от лукавого это все. Практически сразу флешки обзавелись транслятором, а контроллеры - функцией мониторинга и выравнивания износа. Чтобы максимально отдалить момент повреждения, можно лишь перевести флешку в RO, да и то статическая оптимизация время от времени будет перезаписывать часто читаемые куски в другие ячейки.

 

[Girt]

Нужды в такого рода ФС никогда и не было, от лукавого это все. Практически сразу флешки обзавелись транслятором, а контроллеры - функцией мониторинга и выравнивания износа. Чтобы максимально отдалить момент повреждения, можно лишь перевести флешку в RO, да и то статическая оптимизация время от времени будет перезаписывать часто читаемые куски в другие ячейки.

Не было бы нужды, их бы не создавали. SAMSUNG, производитель памяти, реализовал одну из них, очевидно, что не от лукавого они этим занимались.
Не будем спорить, информации на эту тему много.

 

[unkn0wn]

Не было бы нужды, их бы не создавали. SAMSUNG, производитель памяти, реализовал одну из них, очевидно, что не от лукавого они этим занимались.
Не будем спорить, информации на эту тему много.

Они имеют другой смысл. F2FS работает не над уменьшением износа (с этим отлично справляется контроллер с транслятором), а над повышением скорости чтения/записи. JFFS(2) фактически дублирует работу контроллера, чем еще больше изнашивает ячейки. YAFFS - опять же, работает на повышение скорости чтения/записи. CramFS/SquashFS - ФС для embedded-устройств, из преимуществ - встроенное сжатие.

Поэтому нужда в этих ФС конечно есть, только никакого отношения к уменьшению износа они не имеют.

 

[Girt]

Они имеют другой смысл. F2FS работает не над уменьшением износа (с этим отлично справляется контроллер с транслятором), а над повышением скорости чтения/записи. JFFS(2) фактически дублирует работу контроллера, чем еще больше изнашивает ячейки. YAFFS - опять же, работает на повышение скорости чтения/записи. CramFS/SquashFS - ФС для embedded-устройств, из преимуществ - встроенное сжатие.

Поэтому нужда в этих ФС конечно есть, только никакого отношения к уменьшению износа они не имеют.

Из особенностей F2FS:

Для снижения износа флеш-накопителя данные по возможности распределяются равномерно, сводя к минимуму повторную запись в одни и те же блоки.