Запуск скриптов по расписанию без крона

[stealthdebuger]

Ни один из вариантов не подходит.Неужели нет какого то решения?

Как вариант, можно повесить демона на определенный порт и делать проверку по времени. Покажу код, который использую я в аналогичных ситуациях.

Для просмотра скрытого содержимого вы должны войти или зарегистрироваться.

 

[Cannabis69]

вариант с кроном через индекс пхп самый оптимальный, записывается время в базу или файл, при следующем открытии индекс пхп время сверяется - не прошло ли 30 или 40 минут....
это если конечно внешний крон не подходит

 

[aszxc]

вариант с кроном через индекс пхп самый оптимальный, записывается время в базу или файл, при следующем открытии индекс пхп время сверяется - не прошло ли 30 или 40 минут....
это если конечно внешний крон не подходит

Не подходит,посещаемость "сайта" нулевая

 

[Виллен]

Странный этот "сайт".
Посещаемости нет, доступа из вне нет, крона нет...
Что хоть он должен делать?
Может и php то не нужен?

 

[Casper_R]

Странный этот "сайт".
Посещаемости нет, доступа из вне нет, крона нет...
Что хоть он должен делать?
Может и php то не нужен?

да и сам сайт по-ходу не нужен

 

[nittis]

Не подходит,посещаемость "сайта" нулевая

на многих сайтах (форумах) разрешено вставлять картинки с удаленных серверов эти и можно воспользоваться.

при загрузке изображения с вашего сервера запускаете скрипт, который проверяет время последнего запуска и по необходимости выполняет нужные действия. точность опять же зависит от того, насколько часто будут загружать вашу картинку.

напишите популярный информер и сможете контролировать с точностью до секунды

 

[Виллен]

nittis:
Чем это лучше webcronа ?

И потом это было уже предложено и aszxc сказал что это не подходит.
Причины он не указал, но я думаю "сайт" внутри локально сети и до него просто не дустучаться из вне.

 

[nittis]

Чем это лучше webcronа ?

Существенных отличий нет, разве что независимость от конкретного сервиса и немного лучшая управляемость (интервал между срабатываниями настраивается на своем сервере). Еще и некоторая скрытность процесса для страдающих паранойей

 

[RolCom]

nittis:
Чем это лучше webcronа ?
И потом это было уже предложено и aszxc сказал что это не подходит.
Причины он не указал, но я думаю "сайт" внутри локально сети и до него просто не дустучаться из вне.

В таком случае у него скорее всего есть доступ поболее, чем виртуальный хостинг, и поставить крон не составит труда.

Да, еще вариант, циклом как писали во втором посте, но не через тупо while(1) естес-но, а со sleep с определенным интервалом. С процессора нагрузку это снимет, но ограничения на время выполнения скрипта не обойдет.

Добавлено через 7 минут

Не подходит,посещаемость "сайта" нулевая

Хотя если на "сайт" ни кто не заходит, и хостер за проц не банит, можно оставить первый вариант без изменения, пущай работает Я уже теряюсь в догатдках, что это за Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся такое.

В догонку, надумал еще вариант... уж ели он не подойдет...
Стамим sleep не больше разрешенного времени выполнения скрипта, а в после ожидания вызываем скрипт еще раз. Каждый раз в скрипте проверяем, не пора ли выполнить задание.

 

[nittis]

В догонку, надумал еще вариант... уж ели он не подойдет...
Стамим sleep не больше разрешенного времени выполнения скрипта, а в после ожидания вызываем скрипт еще раз. Каждый раз в скрипте проверяем, не пора ли выполнить задание.

Это верный способ положить сервер, достаточно быстро достигается максимальное количество потоков, которые может открыть сервер.

Перебрали, пожалуй, все способы, осталось упомянуть об опции автообновления страницы, которая есть во многих современных браузерах