[Server] антивирус на сервер БД

[dgetag]

Какой антивирь лучше поставить на сервере БД,Вин 2003 сервер х64?

 

[lift]

[offtop]
Я может конечно что то недопонимаю, но какой смысл на сервер баз данных ставить антивирус? Сервер баз данных это изолированный сервер, работает только с сервером (серверами) работающими с БД и все.
Закрываеш к чертям по IP коннекты с серверов кроме рабочих, закрываеш все порты кроме сильно нужных, закрываеш все ненужные для работы шары и все.
После этого антивирус как таковой на системе не требуется. пусть он стоит на рабочих машинках которые к серверу баз данных коннектяться и этого хватит. + кроме того если поставиш на сервер БД АВ то это может вызвать конфликты и уменьшить скорость работы системы.
А вообще на самом деле все знают мое сильно негативное отношение к никсам, но в данном случае я думаю, что если ты не юзаеш конкретно MSSQL сервер или на нем не стоят работающие только под виндой приложения то самое оптимальное это переехать на никсы. Тогда проблем с антивирусами не будет. А вот качество работы системы в целом возрастет и возможно сильно (тот же постгест под никсами только многопоточно работает, мускуль тоже на винде многопоточен чисто номинально)
[/offtop]

Ну а по сабжу:

Для просмотра скрытого содержимого вы должны войти или зарегистрироваться.

тебе в помощ. Юзал, понравился.

 

[chibit]

Avira server самый лучший выбор
Можно даже вечный триал организовать (правда он будет проверять только на доступ, а не скажем полное сканирование . Хотя с помощью скрипта он все таки сможет обновлятся), тема на торрентс.ру есть

 

[ilian]

Какой антивирь лучше поставить на сервере БД,Вин 2003 сервер х64?

я бы воткнул касперского на сервер, но если вы используете его только для баз - проще всего было бы закрыть нафиг все порты кроме тех что юзает база, поставить автоапдейты и забыть про него.

 

[Oleg17]

Dr.Web поставьте, если так необходимо. Ни в коем случае не ставьте NOD32 - просто повесит сервер при высоких нагрузках, даже с минимальной конфигурацией.

 

[d1914]

... Ни в коем случае не ставьте NOD32 - просто повесит сервер при высоких нагрузках, даже с минимальной конфигурацией.

Бред!
NOD32 4-й ветки работает замечательно!

На счет сервера БД присоединяюсь к верхним постам, *NIX однозначно.
Без иксов будет даже на старом железе летать(относительно винды конечно)

 

[Oleg17]

Бред!
NOD32 4-й ветки работает замечательно!

Ну и кому вы будете это утверждать! ) Именно NOD v3 и v4 (движок у них примерно одинаковый) на файловом сервере, замечу, с минимумом настроек (т.е. всякие эвристики и т.п. проверки архивов на лету отключены), положил мне сервер. У юзеров отваливались и тормозили все шары. В особенности где куча оракловых форм ) При этом вторая версия на максимальных настройках на этом же сервере проблем не создавала.

 

[d1914]

Ну и кому вы будете это утверждать! ) Именно NOD v3 и v4 (движок у них примерно одинаковый) на файловом сервере, замечу, с минимумом настроек (т.е. всякие эвристики и т.п. проверки архивов на лету отключены), положил мне сервер. У юзеров отваливались и тормозили все шары. В особенности где куча оракловых форм ) При этом вторая версия на максимальных настройках на этом же сервере проблем не создавала.

Возможно причина в железе?
У меня при всем желании ну никак не выходит загрузит четыре ядра даже на 50%...
Да и на стареньком амд 4200+ 3-й нод проблем никогда не создавал.
Правда с ораклом не работаю, просто фтп, мускул, апач, etc...
Если речь идет об одноядернике, повторюсь, *NIX-ы идеальный вариант по производительности!

 

[Oleg17]

Возможно причина в железе?
Да и на стареньком амд 4200+ 3-й нод проблем никогда не создавал.
Правда с ораклом не работаю, просто фтп, мускул, апач, etc...

Да вроде хорошее железо - IBM Blade Center. Тут, видимо, проблема возникла из-за достаточно большого кол-ва одновременно открытых соединений и файлов, чего с апачем-мускулом не должно наблюдаться.

 

[rrroman]

Я использую DrWeb для серверов 5-й версии - не жалуюсь. ИМХО - Касперский хуже, NOD32 вообще ни в какие ворота, Symantec - дырявый, остальных даже комментировать нет смысла.